Con el café

(Edición de Fin de Semana)

Por: José Fonseca

La nota de la semana fue, sin duda, la violencia en Atenco, pues vino a contaminar el proceso electoral con efectos aún no previstos.

Existen evidencias que permiten suponer que la violencia fue propiciada por los dirigentes del Frente del Pueblo para la Defensa de la Tierra, mejor conocido como los “macheteros de Atenco”.

Se habían suscitado en abril algunos enfrentamientos entre los vendedores de flores inconformes con la reubicación que pretendía el ayuntamiento perredista de Texcoco.

Hubo algunas pláticas, en las que intervinieron Ignacio del Valle y otros dirigentes del Frente, pero fueron infructuosas, porque los ocho vendedores militantes de la agrupación atenquense se negaron a reubicarse.

El estallido de la violencia fue sorpresivo y la reacción de la policía desordenada, porque el gobierno calculó que con la vigilancia de policía estatal bastaría para controlar la violencia.

No ocurrió así, por la sencilla razón de que el comportamiento de los grupos violentos obedeció a un plan preestablecido de no ofrecer un solo frente, sino que grupos móviles hostilizaron a la policía de varias direcciones.

El mal cálculo del gobierno fue corregido con una operación bien planeada al día siguiente, tan bien planeada que, salvo algunos descalabrados y golpeados, no hubo más.

En el primer enfrentamiento desafortunadamente murió un jovencito de 14 años, aunque no está claro quien disparó el tiro mortal.

La idea fue desalentar la violencia. La detención de 200 personas, incluido el dirigente Ignacio del Valle, consiguió el objetivo, pero temporalmente, porque el movimiento no quedó descabezado, como se calculó, ya que la dirección la asume el “subcomandante Marcos”.

Ya se anuncian manifestaciones en la ciudad de México y bloqueos carreteros cuyo propósito es estrangular el tráfico hacia y del Distrito Federal.

La violencia de Atenco se presta a mucha especulación, pues muchos, tanto en el gobierno Federal como en del Estado de México, creen que todo fue violencia planeada con fines políticos.

De cualquier forma, la situación no está resuelta y todavía podría afectar el proceso electoral, no porque este pueda tornarse violento, sino porque va a ser aprovechado por el gran número de organizaciones “sociales” y políticas que se mueven al margen de la política institucional.

Y, por supuesto, eso puede prestarse a la especulación, ante la carencia de evidencia sobre las verdaderas intenciones de esos grupos sobre los cuales asume ahora el liderazgo el “subcomandante Marcos”.

EFECTOS

La flexible coalición de organizaciones afines al EZLN muestra que los grupos, no de izquierda, sino más nihilistas que las conforman, han encontrado la oportunidad de intentar sabotear los procesos electorales.

Y buscarán provocar reacciones violentas de las autoridades, sean las del Estado de México, las del Distrito Federal o las federales, para así provocar la represión violenta que genere rencor y desilusión con el sistema institucional de la política.

Se desconoce el curso que pueden tomar los acontecimientos, pues depende mucho de la respuesta que encuentren en la población los grupos violentos. Hasta ahora, por enésima ocasión, ha quedado demostrado que a la mayoría de la población no le gusta la violencia.

Ese rechazo es lo que ha mantenido aislados social y políticamente a esos grupos.

Sería riesgoso que el desorden que provoquen sea aprovechado por los equipos de campaña de los candidatos presidenciales para golpear a los adversarios.

Cómo dicen los clásicos de las historias detectivescas, ¿quién se beneficia?

Por supuesto que, pese a las especulaciones, no se benefician ni el PRD ni su candidato presidencial. Es posible que, el comportamiento provocador de los grupos radicales y marginales, al partido y al candidato a quien más perjudican sea al PRD y a López Obrador, pues a 56 días de las elecciones no pueden darse el lujo de tener que ponerse a luchar contra la imagen de violentos que sus adversarios les adjudican. Esa imagen les costó mucho en el pasado. Ni siquiera la hipótesis de “ensayo general para un conflicto postelectoral” se sostiene, toda vez que, a estas alturas de la campaña, lo que menos puede hacer López Obrador es amenazar con un conflicto de esa naturaleza.

Bastante problema tiene con tener que defenderse de sus adversarios.

Tampoco se benefician el PAN o el PRI, cuyos candidatos presidenciales han dado declaraciones que de alguna manera intentan vincular al PRD y a su candidato presidencial con la violencia de Atenco.

Es un grave error, porque al convertir en tema de campaña a los grupos que operan al margen de la política institucional les están dando una relevancia que no tienen.

La mejor prueba es que, cuando el Presidente Ernesto Zedillo percibió la debilidad ideológica de dichos grupos, un nihilismo que no permea en la sociedad mexicana, simplemente los aisló y aislados se quedaron, hasta que erróneamente el Presidente Fox les inyectó vida y permitió aquella farsa del “zapatour” que le prestó la tribuna del Congreso de la Unión a una comandanta guerrillera.

Cuando el gobierno se volvió a olvidar de ellos, los grupos se retiraron a las márgenes del quehacer político, solos y aislados con su discurso desesperanzador.

Sería, insistimos, un grave error para el PAN y para el PRI darles una dimensión que no tienen, que no podrán tener, al menos no en las condiciones actuales del país.

Como sea, lo peor que le puede ocurrir al proceso electoral es permitir que introduzcan sus destructivos simplismos los grupos marginales. (Ojo, marginales, no marginados)

NO OLVIDE VISITAR NUESTRA  SECCION

 “CAMBIO DE GUARDIA 2006”

http://www.cafepolitico.com/cambiodeguardia2006.html

Versión en PDF

Versión para imprimir